Википедия:К удалению/8 мая 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Книги об Остапе Бендере[править код]

Книги об Остапе Бендере если и есть в АИ, то это не эти две. А на самом деле — категоризация по персонажам — не явный и не принятый критерий категоризации/классификации книг, то есть нарушение ВП:КАТ. Вообще эти категории из серии «полосатые рыбки», «серые собаки», собаки с именем «Дружок» и подобное — сильно надоели. Надо уже как-то правила править, чтоб сразу понятно было. А то слушать «новую историю» — «серые собаки — есть? — Есть! В АИ есть словосочетание „серые собаки“? Да!!!» — слишком надоело. - NoFrost❄❄❄ 00:47, 8 мая 2021 (UTC) P.S. «О сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух / И опыт, сын ошибок трудных, / И гений, парадоксов друг, / И случай, бог изобретатель…» --NoFrost❄❄❄ 01:16, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Общий посыл правильный: категоризация книг, фильмов (да чего угодно — см., скажем, Оперы об Азербайджане) по темам, в том числе по персонажам — штука настолько условная, что постоянно расходится с принципами проекта. Если смотреть на нашу практику, то (при отсутствии верхней категории «Книги по персонажам») можно встретить немало подобных: о Винни-Пухе (без Милна, что даже забавно), о Гарри Поттере, о Гитлере, о Джеймсе Бонде и т.д. С одной стороны, это отвечает читательским ожиданиям (если категоризировано корректно, конечно), а с другой — исторически восходит к «романтическому», донаучному этапу развития проекта. Думаю, следует пересматривать романтические принципы устройства дерева категорий, забив на условности. А то вот некоторые вики-старожилы начинают слегка подтрунивать над читательскими ожиданиями — гляньте на недавно созданную категорию Книги о пионерских лагерях с единственным включением. (Вы, однако, отвлекаетесь на всякое постоянно, а я с 10 апреля терпеливо ожидаю под дубом, как та Маша.) 91.79 (обс.) 10:04, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега 91.79, после ваших заявлений в мой адрес на ФА я принял решение не участвовать с вами в дискуссии о статье про Белорусскую оппозицию. Делайте там, что вам хочется, только у меня просьба — больше не пингуйте меня, пожалуйста, чтобы я чего-нить противоречащее ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:ЧНЯВ «случайно» не отменил. Спасибо. Всяческих успехов. --NoFrost❄❄❄ 13:43, 8 мая 2021 (UTC) А то «привяжут» уже скоро к дубу, как я понял… Ну их, этих оппозиционеров. Хоть «Галактическими представителями» их сделайте и перечислите всех, включая детей и родственников. Бог с ними. --NoFrost❄❄❄ 13:45, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, как скажете. Я, кстати, вас и не пинговал, просто сижу под дубом и наблюдаю за выступлениями на ФА, ЗКА. Всё равно согласую прежде с посредником. По теме: попутно снёс пару совсем уж диких категорий («Песни о металлургах» и ещё что-то). Вообще это в совокупности (кажется, в связи с фильмами) обсуждается где-то на ОБКАТ уже не первый год. 91.79 (обс.) 14:10, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Нормальная категория, могут появиться книги других авторов об этом персонаже, не понятно почему удалили.— Александр Миронов 1954 (обс.) 11:02, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В целом в обсуждении консенсус за удаление категории (хотя переход NoFrost на обсуждение тематики, не связанной с удалением неуместен). Википедия:Категоризация на данный момент ещё не правило, но когда примут, то данный тип категорий попадёт под "Категории, включающие статьи, не образующие общности (не представляющие единства как собрания), если такая категоризация не является навигационно оправданной". Сейчас ВП:КА подразумевают "Вкратце: Каждая статья должна иметь своё место на удобном для навигации и логичном дереве категорий.", что не относится к обсуждаемой категории - удалено. Saramag (обс.) 06:57, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега Saramag, ваше замечание принято. Однако то, что вы решили вообще его сделать в тексте административного итога на КУ, и оно почему-то обращено только к одному участнику диалога и как раз не к тому, который начал «переходить на не связанную тематику» лишний раз подтверждает тезис о вашей ненейтральности ко мне. В связи с этим у меня просьба. Когда вы в следующий раз решите таким образом ещё раз отметить мою «неуместность», пингуйте меня, пожалуйста, чтобы я знал обо всех подобных случаях. А итог хороший. Спасибо. --NoFrost❄❄❄ 10:46, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Следы апостолов[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Следы апостолов. -- QBA-II-bot (обс.) 05:23, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость белорусского телефильма не показана.— 93.80.3.188 05:16, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья о фильме, судя по источникам. Спасибо за добавление в статью [1] [2] (я ещё нашёл [3] за 2012 год) [4] (2019 что показывает ВП:НЕНОВОСТИ, хотя конечно повторный интерес был инициирован выпуском второй части). ВП:МТФ выполнены, статья оставлена. Saramag (обс.) 07:40, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 2095[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#NGC 2095. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2096[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#NGC 2096. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:19, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды[править код]

DE Андромеды[править код]

DD Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:22, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Молодые Российские Художники YRA![править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2021 года в 14:00 (по UTC) участником 85.140.0.18.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья об арт-группе со вторым названием Young Russian Artists. По обоим названиям в Интернете я не смог найти независимые авторитетные источники, подробно описывающие историю группы. В самой статье было много ссылок, но все они кратко упоминали сума группу [5] [6] [7], например со слов участников группы:
● арт-сообщество основано в Москве в 2018 году

● работа в области современного/ актуального искусства

● организация выставочных групповых проектов

● поддержка художественной и исследовательской практики молодых авторов

• содействие в формировании благоприятной среды для развития современного искусства на территории РФ.

Более на данный момент данных нет - значимость не показана, статья удалена. Saramag (обс.) 09:26, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Комышан, Сергей Валентинович[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2021 года в 13:24 (по UTC) участником 93.80.0.20.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Для этого обсуждения предлагаю посмотреть на соответствие п.2 ВП:БИЗ и правилу ВП:АИ

  1. Камышан соответствует ВП:БИЗ п.2 как многолетний управляющий в Сибуре, член правления, а также исполнительный директор.
  2. О нём регулярно пишут СМИ, в том числе иностранные, например, выдача в гугл-новостях. В основе статьи профиль в независимом отраслевом СМИ— Katerbarg (обс.) 10:40, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Но его персонального влияния не видно никак. Отраслевая какая-то премия и попадание иногда в топ-100 маркетологов "Коммерсантъ" это хорошо, но не то. Не будем же про остальных 99 топов в тот год писать и лауреатов всяких премий-медусобойчиков ради банкета устроенных. Где там про него в Гугле пишут - не ясно, увидел лишь пару интервью. Пока только Удалить. — Archivero (обс.) 19:19, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Менеджер, исполнительный директор. Соответствие критериям ВП:БИЗ отсутствует: п. 1 не подходит, учитывая, что ни основателем, ни долговременным единоличным руководителем предприятия он не является; рассматривая по п. 2 — существенного влияния на результаты деятельности предприятия, продемонстрированного независимыми авторитетными источниками, нет. Не прослеживается то, что о персоне регулярно пишут в СМИ (только упоминания, не более), «карточки» с биографическими данными не относятся к авторитетным источникам, ровно как и официальный сайт компании, где он является исполнительным директором. Вхождение в топ-100 менеджеров по маркетингу в определённой отрасли также не даёт оснований для появления значимости в рамках ВП:БИЗ. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:46, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имплантация эмбриона[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Имплантация эмбриона. -- QBA-II-bot (обс.) 08:18, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Коллега @Я так думаю: говорит, что перенаправление некорректно. Викизавр (обс.) 08:12, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Отчего это? Имплантация эмбриона - часть процесса ЭКО (линк), перенаправление от частного к общему (от ИЭ на ЭКО) при отсутствии отдельной статьи - корректно. Или Вы имеете в виду какое-то другое значение термина? Тогда надо не удалять, а делать страницу значений. Томасина (обс.) 08:55, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Томасина, см. англовику: en:Implantation (human embryo). Ничо в этом не понимаю, но как часть ЭКО не выглядит. Викизавр (обс.) 09:14, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Имплантация эмбриона - это даже не часть процедуры ЭКО. Программа ЭКО завершается переносом эмбриона в матку женщины - это не имплантация. Имплантация - это процесс прикрепления эмбриона к стенке матки. Эмбрион после ЭКО, как и после естественного зачатия, как и в мире всех млекопитающих животных, имплантируется самостоятельно - этот процесс описан. Он состоит из трех этапов: 1) Аппозиция (да, этот термин пишется через "а"), 2) Адгезия; 3) Инвазия. Возможно каких-то людей, далеких от гинекологии смущает схожесть словосочетаний "Имплантация зубов", "Импланты для увеличения груди", и им кажется, что и "Имплантация эмбриона" - это тоже некая медицинская процедура, производимая врачами. Но нет, это не так. Я так думаю (обс.) 09:47, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • А почитать статью Экстракорпоральное оплодотворение не пробовали? Да, по интервике тема другая, эта имплантация у нас упомянута в Беременность_человека#Эмбриональный_период, но ведь интервику-то кто подставил, не Вы ли непосредственно перед номинацией? А почему эту интервику, а не en:Embryo transfer? Пока у нас нет статьи, описывающий процесс имплантации в процессе беременности, перенаправление на ЭКО мне кажется более уместным (узнаваемый термин), чем перенаправление на беременность. Но это вопрос дискуссионный и обсуждать его нужно не здесь. Вне зависимости от его решения, оснований для удаления перенаправления нет никаких, правил этот редирект не нарушает. Максимум, что можно сделать - перенаправить его в другое место. Томасина (обс.) 09:38, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Там было добавлено Перевести коллегой @Hdfan2, я на это поглядел и поставил интервику. P. S. Коллега @Томасина, пожалуйста, не надо так НАЕЗЖАТЬ, мы обсуждаем банальное перенаправление, а не пытаемся удалить весь ваш вклад. Викизавр (обс.) 11:05, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Судя по «Recent developments in the sexing of embryos before transfer and implanting has great potential in the dairy and other livestock industries», transfer — это не имплантация, а отдельное понятие. Викизавр (обс.) 11:07, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Я наезжаю? Да удаляйте на здоровье! Только я оснований для удаления не вижу, то, что в номинации написано, не соответствует ни ВП:УС, ни ВП:ПН, там должен быть {{Falseredirect}} по уму если. А так-то этот редирект был создан при удалении форка от ЭКО, чисто техническое действие, я и не помню о нём. Если бы мне бот аж два раза не записал извещение на СОУ, я бы даже не заметила, у меня в списке наблюдения его нет. Томасина (обс.) 11:51, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Вроде, всё просто: en:Implantation (human embryo) - имплантация эмбриона - этап наступления любой беременности, естественной или со вспомогательными технологиями, en:Embryo transfer - перенос эмбриона - этап эко, после которого уже происходит (или не происходит) имплантация этого эмбриона. Но редирект не очень понятно, куда направить: можно было бы на Беременность человека#1-2 неделя от зачатия (3-4 неделя от последней менструации), но ведь и животных это касается, тогда остается только статья Беременность в общем, а это уже не даёт читателю практически никакой информации в силу слабого развития статьи Беременность. Лучше всего бы соорудить хоть какую-то заготовку, с отсылками к другим статьям и интервиками. Дарёна (обс.) 18:54, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Да хоть бы и на Беременность человека, у нас антропоцентризм повсеместен и естественен, от анатомии и физиологии до наследственных болезней. Томасина (обс.) 06:44, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • В "Беременность человека" нет полноценного определения, кроме "имплантация (внедрение в матку)". А расхождения в определении добавляют сумятицу [8] (вот тут это уже какой-то другой процесс переноса). Я бы всё же удалил или написал стабчик (или дизамбинг). Saramag (обс.) 09:34, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Имплантация эмбриона - это этап процесса зачатия не зависимо от того, произошло оно естественным или искусственным путем. В статье Зачатие у человека есть такой раздел Зачатие у человека#Имплантация. Поэтому до написания полноценной статьи можно перенаправить туда. Оставлено Atylotus (обс.) 10:49, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Endel (компания)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Endel (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 10:28, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости, больше похоже на рекламу — 176.59.114.251 10:23, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Честно говоря, прочитала и не нашла ни намёка на рекламную статью. Описано, с кем сотрудничает, какие цели приложения; есть АИ. Оставить, Annie.losenkova (обс.) 18:40, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Откровенную рекламу о производимом продукте вычистил. Оставил о компании. О ней пишут хорошие СМИ ([9], [10], [11]). Все-таки компания произвела приложение года для апстора...Думаю, надо оставлять.— AndyHomba (обс.) 19:01, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Стартап-компания. Статья выносилась на удаление из-за подозрений в рекламе. Однако наиболее спорные в этом плане моменты были отредактированы уважаемым коллегой AndyHomba. Как в статье, так и в обсуждении были приведены АИ (Meduza, The Village, The New York Times и др.), в которых предмет статьи раскрывается достаточно подробно. Энциклопедическая значимость показана. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 17:27, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия имени С. П. Крашенинникова[править код]

Значимость региональной премии? — Владлен Манилов ✉ / 11:04, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Не совсем понятна формулировка при номинировании — как значимость премии и её региональность связаны? — Dmsav (обс.) 11:54, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Крашенинниковcкие чтения, в рамках которых и вручается премия, возможно значимы. По крайней мере информации о них гораздо больше гуглится и они с 1979 года проходят. Но статьи о них у нас нет, а так можно было бы инфу о премии перенести туда. — Sigwald (обс.) 10:40, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья о премии. Из источников был указан только [12] порядок награждения и справка с некоего форума [13] (возможно - это автор поста [14]). В список награждённых не переделать - нет АИ. Так как значимость не показана - удалено. Текст в статье не позволял её быстро переделать в Крашенинниковcкие чтения, про которые пишут в АИ (пример [15]). Saramag (обс.) 10:48, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Межвоенный кризис в Ичкерии[править код]

Прежний заголовок: «Межвоенный кризис в Чечне»

Махровый, глупо скомпонованный и внутренне противоречивый ВП:ОРИСС. В заголовке — про кризис, в определении — просто межвоенный период истории (самопровозглашённого) государства. Я, всё понимаю, в ЧРИ не ахти как хорошо жилось, но идея, что если в государстве царит бардак, то весь период его существования/признания надо величать не иначе как кризисом, явно нелепа (Кризис в Сомали = история Сомали, начиная с Чёрного ястреба? Кризис в Зимбабве = вся история независимой страны?). Карточка воткнута вообще от военного конфликта, коим записано противостояние масхадовцев с внутричеченской оппозицией. Но по содержанию статья — не конфликт и не кризис, а всё подряд, что было в ЧРИ между 1996 и 1999.

Обобщающих АИ нет вообще ни на какую тему. Статья Межвоенный период в Чечне, наверное, возможна (или будет ВП:ФОРК от Чеченская Республика Ичкерия?), но писать её надо не так. Carpodacus (обс.) 11:11, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Удалить. В ходе просмотра статьи подтвердились тезисы Carpodacus и 91.79 об ВП:ОРИСС. Поиск авторитетных источников по теме результатов не дал. Аргументированных тезисов за оставление не предоставлено. Помимо вышеупомянутых нарушений, обнаружились явные проблемы с ВП:НТЗ.— Fenikals (обс.) 13:16, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Площадь Михаила Спивака[править код]

Энциклопедическая значимость площади в промзоне Киева не показана и вряд ли есть. NBS (обс.) 11:14, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

К тому же, здесь ещё одна интересная деталь — ссылки с координат дают 4 карты, на которых под названием «Площадь Михаила Спивака» фигурируют разные объекта:

  1. GeoHack и OpenStreetMap — улица, идущая от Камышинской;
  2. Google — то же самое + то, что на GeoHack названо Камышинской улицей (Камышинской же там называется небольшая улица южнее);
  3. Яндекс — только какой-то пустырь (Камышинской же улицей Яндекс называет всё то, что Google именует «Площадь Михаила Спивака»).

Так что в условиях такого разнобоя в картах необходимы какие-то более подробные и авторитетные источники даже просто для определения предмета статьи. NBS (обс.) 23:05, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Энциклопедическая значимость площади не показана - в источниках только единичные упоминания. То, что площадь на промышленной окраине, где нет никаких достопримечательностей, будет описана в источниках достаточно подробно - маловероятно. Удалить. --Kiz08 (обс.) 18:16, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

Damn True[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Damn True. -- QBA-II-bot (обс.) 11:51, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Российский художник-исследователь границ между цифровым и физическим изображением, член Союза абстракционистов России, значимость под вопросом — 178.176.183.89 11:45, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер! Я считаю, что человек который добавил сноску к "удалению" не обосновал свою точку зрения и его активность на сайте тоже кажется мне не совсем корректной. последняя правка до сегодняшнего дня была, аж в 2012 году. Возможно конфликт интересов, после публикации художником отзыва о фиктивном конкурсе от энергетического напитка от компании "Монстер Энерджи", статьи есть на "пикабу" и VC". Информации в интернете достаточно о художнике, Удалить статью, всегда успеем, но достаточно хорошо идет, развитие есть, слежу дальше. Оставить. — Pradoone, 8 мая 2021 (UTC)
    • Вот именно, что в статье сплошные Пикабу, ВК и Инста. Это не вызывающие доверие источники и на данный момент статья так и просится удалиться.— 93.80.3.188 20:39, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, вы наверное не правильно поняли мое сообщение. Ссылок на Пикабу и сайт VC нет в статье. Это, одно из предположений, почему это произошло. Был конфликт и возможно, решили немного вставить палки в колеса.

По поводу инстаграм и вк, там ссылки в 95% на верифицированные страницы компаний и людей. В нашем мире - это уже полноценный актив бизнеса. По информации которой обладаю, художник стал одним из победителей конкурса от Московского музея фотографии и МТС[1] и скоро представит свои работы в данном музее, так же веется совместная работа с Яндекс[2], а это значит, что скоро мы увидим результат трудов, что так же говорит о там, что статью нужно оставить. Пускай работает, а мы тут разберемся сами. — Pradoone, 8 мая 2021 (UTC)

  • За кого Вы говорите МЫ не очень понятно. Николай Второй вот тоже говорил МЫ, а как закончил. По существу, Инстаграм и ВК можно выкинуть сразу, это никто за источники рассматривать не будет. Конкурсы мелковаты, перечитайте ВП:ХУДОЖНИКИ. Пускай работают все, но не всех же подряд тащить в Википедию. — 93.80.3.188 14:05, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Извини мы видимо немного недопонимаем друг-друга. Я не собираюсь вступать в спор, а просто написал в защиту, те факторы, которые, как по мне являются главными.

Первый житель Балаково, да и подсказывает мне всей Саратовской области, который продвигает Российское современное искусство за рубеж. Мало кому это удается. Таких ребят по пальцам пересчитать можно, а наших людей и так во всех отраслях спорта и искусства не во что не ставят и только издевательства терпеть остается. Есть интервью, биографии, коллаборации и упоминания в музеях очень известных, плюс ко всему, все это только будет добавляться и масштабироваться. Спасибо. — Pradoone, 8 мая 2021 (UTC)

  • Добрый вечер! По новой информации у художника работы появились в Итальянской галерее [3], в биографию постараюсь внести в ближайшее время. Работа идет, парень доказывает свой статус из интервью [4]. Благодарю коллеги.

Итог[править код]

Персона не соответствует критериям значимости: победа на конкурсе Аrtportrait не является авторитетной и престижной (да и о самом конкурсе информации крайне мало), до выставок в престижных музеях пока дело не дошло (лишь небольшие галереи, пусть и виртуальная в Италии), попытки найти материалы о творчестве в "престижном американском журнале Artit" (да и любых других) успехом не увенчались. Не исключаю, что в будущем значимость не только появится, но и будет железобетонной, но сейчас этого нет, посему статья удалена. — Yyrida (обс.) 22:43, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Варга, Шандор (футбольный агент)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Варга, Шандор (футбольный агент). -- QBA-II-bot (обс.) 12:21, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Удалялось в 2013 году за незначимость, с тех пор кажется никаких новых достижений не появилось. Нет соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, ВП:ФУТ, ВП:БИЗ. — Igor Borisenko (обс.) 12:19, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Шандор Варга не является ни спортсменом, ни футболистом, ни безнесменом. Поэтому требование на соответствие критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, ВП:ФУТ, ВП:БИЗ некорректно. — Arventur (обс.) 9 мая 2021 (UTC)
  • В Википедии есть такая статья на украинском и польском языках. Их значимость никто не оспаривает, а я перевел украинскую статью про Шандора Варго. — Arventur (обс.) 8 мая 2021 (UTC)
    'В разных языковых разделах Википедии разные требования к значимости, поэтому наличие интервик не влияет на значимость статьи. — Venzz (обс.) 17:05, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Сомневаюсь, что у помощника главного тренера национальной сборной Венгрии, второго тренера саудовского клуба «Аль-Иттихад» и агента FIFA, который к тому же первым получил такую лицензию, нет значимости. АИ по этим темам есть, их надо искать и редактировать статью, а это уже ВП:КУЛ, а не ВП:КУ. — Dmsav (обс.) 12:28, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • "помощника главного тренера", "второго тренера саудовского клуба", "агента FIFA" - наилучший перечень в пользу отсутствия значимости Удалить. Anacefal (обс.) 14:22, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Спортивные агенты у нас правилами никак не оговорены. Можно рассматривать их как функционеров, но в данной статье для этого набор источников более чем скромный. С позиций же здравого смысла и их влияния на мировой спорт Варга, Жорже Мендеш, Мино Райола, Пини Захави, Скотт Борас и другие подобные персонажи должны быть значимыми. — Redfog (обс.) 12:43, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно, как ни посмотри, к какой категории персону ни относи - соответствия ВП:КЗП не обнаруживается. С точки зрения ВП:СПОРТСМЕНЫ не подпадает ни под п.8, ни под п.7 (вряд ли переход какого-то футболиста можно назвать значимым событием в мире спорта, пусть даже это будет трансфер Месси в Шинник). Для ВП:БИЗ бизнес не настолько крупный и влиятельный. Если бы в число его клиентов затесался какой-нибудь актер или музыкант, можно было бы рассматривать по ВП:ШОУБИЗ. Была зацепка на ВП:ДРУГИЕ, как обладателя первой футбольной агентской лицензии (как это описано в статье), но и тут не все гладко. Информация об этом факте, по всей видимости, исходит от самого Варги (что АИ считаться не может по определению), а, учитывая трудности перевода или понимания, она еще и странным образом трансформируется. Чемпионат передает дословно, что "Лицензию под номером 001 мне лично Блаттер выдавал", Спорт-Экспресс цитирует про Блаттера, но умалчивает о номере, как и Евроспорт, а вот белорусский Прессбол пересказывает долгую историю, где вместо Блаттера уже фигурирует принц Султан, президент Федерации футбола Саудовской Аравии, от которого и получен заветный диплом (лицензия?) с номером 001. Узнать, что там было на самом деле - не представляется возможным - официальных источников на сей счет, видимо, уже не существует (сама процедура изменена и передана как раз федерациям, тех, первых списков, портал ФИФА такие данные не хранит, может где-то в пыльных архивах завалялись?), но если кому-то удастся такие найти, с оспариванием проблем не будет. А так - удалено — Yyrida (обс.) 23:52, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Берколайко, Марк Зиновьевич[править код]

первоначальный заголовок Берколайко Марк Зиновьевич — Insider 51 21:22, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Берколайко Марк Зиновьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Персона весьма колоритная — и жнец, и на дуде игрец и дфмн, и профессор по экономике, и предприниматель, и писатель (согласно биографии на сайте издательства, очень разносторонний — от пьесы «Падение индекса Доу-Джонса» до философско-сатирического романа «Чёрное белое») — вот только соответствия ни одному пункту критериев значимости; хотя если покопаться в событиях, описанных в этой статье (сама статья не пройдёт по ВП:СОВР даже просто как источник), м.б. что-то и отыщется. NBS (обс.) 12:45, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Петля (фильм, 1983)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Петля (фильм, 1983). -- QBA-II-bot (обс.) 13:11, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Пусто, АИ нет и не находится. — Schrike (обс.) 13:11, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Для телефильма это нормально — играют сплошь звёзды, а источников не найдёшь. Но всё же маловероятно, чтобы «ЛГ» или «Сов. культура» в 80-е совсем проигнорировали. 91.79 (обс.) 15:54, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • «Приятно» наблюдать, как всеми способами пытаются удалить статьи о фильмах. — Dmsav (обс.) 15:56, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Способ ровно один — выставление сюда. Вы за 11,5 лет существования статьи не предоставили ни единого источника. Чего возмущаться? — Schrike (обс.) 16:49, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • > Способ ровно один — выставление сюда — это исключительно Ваше мнение. Напомню Вам про ВП:КУЛ и ВП:НЕУД.
          > Вы за 11,5 лет существования статьи не предоставили ни единого источника — в каком смысле? Это ВП:УКАЗ?
          > Чего возмущаться? — в каком месте? — Dmsav (обс.) 18:14, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В представленных источниках лишь упоминания о предмете статьи, АИ с подробным освещением, на основе которых могла бы существовать статья не обнаружены. Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 23:42, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сосюра, Людмила Андреевна[править код]

Итог[править код]

Оставлено. Есть публикации об актрисе в энциклопедиях, журналах о кино. Также о популярности говорят неоднократные издания открыток большими тиражами — Butko (обс.) 08:24, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Счастлив, кто любил…[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Счастлив, кто любил…. -- QBA-II-bot (обс.) 14:42, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Пусто. Источников нет ни здесь, ни в укрвики и пока не находятся.— 93.80.3.188 14:34, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Ну, раз пока не находятся, значит когда-то найдутся.
    Оставить. Это ВП:КУЛ, а не ВП:КУ. — Dmsav (обс.) 15:55, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Ага, за 35 лет не нашлись, ко второму пришествию Христа как раз.— 93.80.3.188 18:44, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Беглый поиск рецензий и чего более-менее авторитетного не дал ничего. С 2017 стоит шаблон об источниках ― никто не добавлял. И сейчас тоже не добавит, не надо тешить себя надеждами. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 18:47, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Какой-то забытый потерянный фильм (телефильм?). Совершенно ничего не ищется, кроме одинокого упоминания в "Экран" 1988, даже в справочниках нет его. Ни ролей, ни сюжета - полная неизвестность. Может когда-нибудь откопают киноведы, найдутся источники, а пока да - Удалить. — Archivero (обс.) 08:46, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ни в статье, ни в обсуждении значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 20:20, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Символы Армении[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Шаблон:Символы Армении. -- QBA-II-bot (обс.) 15:02, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Очень странный шаблон. Что является символом Армении и что не является? И кто это определяет? Особенно доставляют ссылки на виноград и гранат, эти растения что, целиком армянские? Удалить! Riv-ks (обс.) 14:57, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Такое надо обсуждать на СО шаблона. — Dmsav (обс.) 16:10, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Какое, удаление статей? Вообще, как на счет создать шаблон "символы Белоруссии" и включить туда зубров, картошку и Лукашенко? Riv-ks (обс.) 16:19, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • На СО статьи это уже обсуждалось. В принципе, я не знаю, что делать с этим шаблоном. Если найдётся АИ по теме «национальные символы», то можно и оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:50, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Про виноград и гранат как раз легко найти в этнографической литературе, например: Гуляева Е. Ю. Представления о «своей» кухне у армян Петербурга (по материалам интервью и наблюдений за кулинарными практиками) // Этнографическое обозрение, 2012, № 5. Как ни смешно, в статье присутствует ссылка и на википедию), но абрикос, виноград, сыр и гранат, а также коньяк и дудук там обсуждаются, как символы Армении - по крайней мере, в глазах самих армян. Но, возможно, следовало бы разделить шаблон на какие-то разделы, например "места", "символы" (крест) и "кулинария", а то так действительно выглядит очень странно. Lantse (обс.) 21:58, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Давайте сделаем так, мухи у нас будут отдельно, а котлеты отдельно. В статье Гранат (растение) не может быть внизу шаблона "Символы Армении". Вот у уважаемой Гуляевой есть что-нибудь о том, что гранат был приватизирован армянами? Вот есть или нет? Да и вообще необходимо различать обитающую флору и фауну, кулинарные пристрастия и символы государства и народа. А если и оставлять, то тогда уж совершенно необходимы шаблоны "Символы Белоруссии" и "Символы Испании". Riv-ks (обс.) 22:22, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Проблема в том, что, конечно, ничего не исключительно приватизировано (в статье это специально подчёркивается, см. цитату ниже), и сарафан и матрёшку тоже не русские изобрели. В данном случае доказать с помощью АИ (этнографической и исторической литературы) можно лишь то, что данный народ считает данный предмет своим символом (неофициальным) или что так же считают соседние народы.
      • "Гранат, видимо, не так давно стал восприниматься символом Армении (потеснив отчасти абрикос и виноград). Очень вероятно, что этому способствовала популярность фильма Сергея Параджанова «Цвет граната» / «Саят-Нова» 1969 г. Огромное количество глиняных, деревянных, каменных гранатов продается на «Вернисаже» (главной выставке-продаже Еревана) в качестве сувениров. В Петербурге у армянской церкви на Невском проспекте сделан фонтан в виде стилизованного гранатового дерева. О гранате рассказывают, что там 365 зерен, то есть столько, сколько дней в году, что он символизирует армянскую нацию, рассеянную по миру, где каждый — это отдельное зернышко, но одновременно — часть всего граната — армянской нации [ПМА-2]. Известно, что гранат считают своим символом не только армяне, но и, например, евреи (по их представлениям количество зерен в гранате равно 613-ти, что соответствует количеству Заповедей (мицвот) и азербайджанцы (знаменитый гранатовый соус наршараб) [Гуляева, с. 373]. (Предупреждая вопрос: про то, что продаётся с качестве сувениров на выставке в Ереване, есть отдельное исследование[30])))
      • Действительно, вопрос в том, есть ли обобщающие источники по такого рода неофициальным национальным символам (есть, например, Похлёбкин В. В. Словарь международной символики и эмблематики. М.: Междунар. отношения. 2001; Кротова М. В., Синова И. В., Акимова Н. Н. Международная символика и эмблематика. СПб, 2019, где неофициальные символы тоже упомянуты). В вики по ним есть статьи: Национальные символы Латвии, например. Разумным выходом было бы создать статью, аналогичную статье о символах Латвии и поместить ссылку на неё в шаблон "Армения в темах". Lantse (обс.) 13:39, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Действительно так можно далеко зайти. Одним в символы водку-матрёшку-балалайку и медведей с берёзками, другим сало, горилку и майдан, третьим кумыс, балык и манкуртов, четвёртым гонор, гусаров и рисованные мячики, пятым блэкджек и петухов, коньяк и любвеобильных женщин. Оно надо? — Igor Borisenko (обс.) 06:35, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • На неофициальные символы тоже есть АИ, но вопрос в том, нужен ли шаблон. Шаблон скорее не нужен, но статью с включением в общий шаблон по стране создать вполне можно, см. выше. Lantse (обс.) 13:39, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Я абсолютно не против подачи граната как символики Армении и никакой приватизации здесь не вижу. Но проблема в другом. Большинство геральдических и иже с ними символов не слишком оригинально. Сколько в мире существует стран и народов, символом которых выбран орёл или лёв? А теперь представьте, что в статье орлы натаскано внизу шаблонами, символом чего он является. Каждому — по одному, ага. Выйдет очевидный перегруз. Поэтому не надо такое шаблонировать. Carpodacus (обс.) 18:36, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По национальным символам при наличии источников допустимо создавать отдельные статьи или разделы в статьях о странах и нациях. Также допустимо в статьи о конкретных символах добавлять со ссылкой на источник информацию, что он является символом нации или страны. При этом, если для каждой страны или нации создавать шаблоны и добавлять их в статьи о растениях, животных, блюдах, предметах быта и т.п., то это приведет к ухудшению внешнего вида статей, т.к. в одной статье подобных шаблонов могут быть десятки. Удалено с целью улучшения внешнего вида статей и для того, чтобы не создавать прецедент — Butko (обс.) 08:23, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]

Дети Леса[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 мая 2021#Дети Леса. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления по нарушению АП - после зачистки скопипащенных описаний конкретных книг с оставлением вроде бы своей преамбулы и обнаружением немецкой интервики, навскидку, показывающей значимость через рецензию в «Зюддойче цайтунг». Однако теперь нужно показать это и в нашей статье и дописать до соответствия ВП:МТЛП, а лучше до полноценной статьи. Ну, и сильно подозреваю, что вторая заглавная буква в заголовке не нужна. Tatewaki (обс.) 16:27, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья доработана по ВП:МТЛП коллегой Lantse и переименована, за что — большое спасибо. Уровень КОПИВИО — ничтожен. Добавил источников, чуть дополнил. Дальнейшее улучшение статьи возможно за пределами КУ. Оставлено.— Dubrus (обс.) 14:32, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Награждённые орденом Ленина в 1941 году за боевые подвиги в Великой Отечественной войне[править код]

Есть, и судя по установленном шаблону, не только у меня сомнения в значимости и целесообразности подобных списков. Нигде в АИ такого списка не приводится. И, видимо, самостоятельная подборка по первичным публикациям. То есть нарушения ВП:КЗ и ВП:ОРИСС. ShinePhantom (обс) 16:34, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

ShinePhantom, просьба конкретизировать претензии. Если постановка вопроса жёсткая «только первичные публикации» = «удалить», то это может быть быстро оставлено по ВП:НЕМЕСТО — в рувики слишком много подобных явно консенсусных списков подобных списков (включая списки Героев РФ и Героев труда РФ). Если претензии более узкие, то просьба конкретизировать: претензии к значимости всех списков награждённых орденом Ленина или только к данному конкретному. Также просьба пояснить претензии по ВП:ОРИСС, а именно: где, по вашему мнению пролегает граница между «техническим разделением» списка (таковым признаётся разделение алфавитных списков по первым и даже вторым буквам) и разделением, требующим АИ. NBS (обс.) 17:17, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • я не против списков награжденных орденом Ленина, и само собой, с разбивкой по годам согласен - достаточно принятый критерий деления общего списка. При этом деление по причинам мне кажется уже ориссным, нигде такого деление не используется в АИ. А выделять одновременно и год, и причину, мне кажется сильным перебором. ShinePhantom (обс) 18:36, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Это техническое разделение и касается только периода Великой Отечественной, когда и было произведено наибольшее количество награждений (есть АИ) по ОЛ и ГСС, притом что подавляющее большинство из них именно с "боевой" формулировкой (За образцовое выполнение боевых заданий Командования на фронте борьбы с германским фашизмом). Albert Magnus (обс.) 22:15, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить. Я одного понять не могу, этот список людей награжденных высшей наградой СССР, в самое тяжёлое для страны время, кому-то мешает или кого-то раздражает? Для чего вообще существует Википедия? Для получения объективной справочной информации, причём во всех областях в том числе и по награжденным высшими государственными наградами! И не надо здесь рассказывать про ВП:ОРИСС и про отсутствие АИ, это не тот случай, списки (Указы ПВС СССР) с именами награждённых ОРДЕНОМ ЛЕНИНА печатались, публиковались в АИ - в Центральных советских газетах, причём на первых их полосах!!! 2A00:1370:8111:4F50:81C0:6BD0:FA1A:751B 16:03, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Подкорытов Никита Евгеньевич [править код]

Боксёр. Достижения судя по всему юниорские. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 17:09, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Персона — боксер, ныне тренер, мастер спорта России. Соглашусь с уважаемым коллегой Igor Borisenko, независимыми ВП:АИ не подтверждается соответствие боксера критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Заявленные достижения совершены не на взрослом уровне и (или) на турнирах, которые невозможно отнести к наиболее значительным международным соревнованиям по боксу. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 14:13, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шумихинская птицефабрика[править код]

С быстрого удаления, статье 10 лет, при этом из источников только новостные заметки, поэтому сомнения в значимости. Кронас (обс.) 18:28, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Сильно сомневаюсь, что она вообще есть: ничего не ищется. Статья 2011 года, "строящееся предприятие" и завершается оптимистично "2010 заложен камень, в 2012 планируется построить". Это пропущенная ВП:НЕГУЩА на ура-новостях о заботах тогдашнего губера Богомолова об экономике и рабочих местах (1300 рабочих мест! а население из Шумихи уж 10 год уезжает), нью-васюковщина; пошумели и забыли (а "на личный контроль" брал), пипл схавал, а бывший губер в банкирах теперь. Быстро удалить. да, это у меня ВП:ПРОТЕСТ, настроение такое сегодня и p.s.: я c удовольствим заберу слова обратно и принесу извинения если кого они задели, если выяснится, что фабрика есть, и у губера слова с делом не расходятся, а в Шумиху на заработки из Москвы едут. — Archivero (обс.) 09:01, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Никаких неновостных ("скоро будет построена" и т.п.) и относительно современных (после 2013 года) авторитетных источников о предмете статьи не обнаружено, а они должны были бы уже быть: более 10 лет прошло с начала строительства. В общем дело ясное, что дело тёмное. Даже если фабрика и существует, то совершенно не понятно, сколько там рабочих мест, какие производственные показатели у фабрики и т.д. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:25, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сто шагов по харьковской земле[править код]

Значимость книги не показана. Нет рецензий или отзывов от краеведов или историков. История с публичным сожжением книги занятна, но ей больше место в биографии Сергея Жадана чем здесь. Да и этот эпизод самой книге значимости не даёт. КЛІК (обс.) 19:43, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Ну нет, для Жадана это совершенно проходной эпизод, а тут — определяющий. Возможно, единственное, что стоит об этой книге знать. 91.79 (обс.) 22:14, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    В том то и дело, что для Жадана данный эпизод был важен. Именно из-за него Жадан не получил Премию Чичибабина, а этот эпизод вызвал создание цикла стихов, а позже и песен на основе стихов, направленных против властей города и ставших достаточно известными. Например, рефрен одной песни: «Міша де бабки?» стал основой многих граффити в городе. Так что, для поэта этот эпизод важен, а книга просто беллетристика. — КЛІК (обс.) 06:41, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Не надо преувеличивать значимость для этой книги некрасивого поступка Жадана. Его за эту выходку с сожжением книги Кушнарёва исключили из союза писателей. Эпизод описан только как освещавшийся в СМИ. Добавил в статью раздел с оценками. Чтобы вы понимали, в Харьковской области книга Кушнарёва распространялась по учебным заведениям и использовалась в изучении родного края, и много в чем является символом и статистическим сборником городских успехов и самопознания города. Это очень значимое произведение. Существует также множество бумажных рецензий, которых нет в электронном доступе (книга 2004-2005 года). N.N. (обс.) 16:26, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
Укажите, где эти рецензии были напечатаны и я сам эту статью дополню по ним. — КЛІК (обс.) 08:43, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Рецензии на книгу были во всех харьковских печатных изданиях. Книга использовалась в школах как пособие по истории Слобожанщины (был такой предмет). АИ в статье вполне достаточно. 31.202.13.3 20:02, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Укажите в каких изданиях было и когда, такие утверждения легко проверяются. А про книгу как пособие по Харківщінознавству, так назывался предмет официально, впервые слышу. Там были специальные учебники написанные профессиональными историками. — КЛІК (обс.) 08:41, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить однозначно, как я вижу - новые рецензии добавили, к тому же сам автор де факто значимая личность. С уважением, Emenrigen (обс.) 08:42, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 13:56, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Партия ветеранов Афганистана[править код]

Мелкая партия, представители которой никогда не проходили в Парламент. Также, противоречивая история показана в статье. Если партия самоликвидировалась в 2005 году, то как она просуществовала до 2020 года? Это точно одна партия, а не две с похожим названием? КЛІК (обс.) 19:58, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено на основании представленной аргументации в обсуждении. Кронас (обс.) 21:34, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парамонова, Валентина Константиновна[править код]

Водитель трамвая — передовик, кавалер орденов, почётный гражданин и пр. — но всё это соответствие критериям значимости не даёт. Для применения ВП:ИВП я тоже не вижу оснований: источники все в духе передовиц «Правды» начала 1980-х + округлые фразы без какой-либо информации, чем же конкретно персона выделилась среди остальных (например, по каким критериям она побеждала в соцсоревновании) — а чем меньше конкретики, тем меньше вероятности, что хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь сделает хоть какой-нибудь критический разбор достижений. NBS (обс.) 21:29, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить — значима по ВП:ВНГ как кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», получивший его в 1994—1998 годах (то есть в период когда данный орден являлся высшим в России)— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:51, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить - номинирующий NBS, прежде чем выносить на удаление, может быть прочтёте критерии значимости. Орден "За заслуги перед Отечеством" Российской Федерации в период с 1994 по 1998 годы был высшим орденом России. Люди, награждённые эти орденом в эти годы значимы как кавалеры высших наград государства. Дементьева Роман (обс.) 13:37, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Почему надо обязательно плюнуть в лицо номинирующему, а не просто высказаться за оставление? Понимаю, что от этой чисто руцкой привычки сложно избавиться, но хотя бы на международных площадках её стоит избегать.— 93.80.3.188 14:09, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • 93.80.3.188, а кто, простите - "плюнул в лицо номинирующему"? Процесс выставления статьи на удаление - это, на мой взгляд, очень ответственный шаг и необходимо глубоко изучить материал, попытаться проанализировать заявленную тематику. Нельзя просто взять и решить, что не место этой статье, а если это биография, то и человеку в Википедии. Уже где-то писал об этом, что если государство отмечает личность высокими наградами, то, с полной уверенностью, можно говорить о значимости человека для общественности, а равно и для энциклопедии. Но, это моё мнение и с правилами Википедии иногда это не совпадает. В результате, заслуженные артисты, педагоги, географы, юристы, аграрии и другие профессионалы своего дела остаются без большого внимания к своей персоне. Уникальность Википедии в том, что здесь можно и нужно допускать присутствие многих людей. Ведь не призываю писать о своих соседях и родственниках, а говорю о людях, которые каким-то образом отмечены и замечены. Так, например, делается в других иноязычных версиях проекта. Дементьева Роман (обс.) 19:19, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Значима по ВП:КВНГ - кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" - высшей государственной награды Российской Федерации. Быстро оставить. — Boreyko V. (обс.) 13:59, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, я действительно забыл, что все степени этого ордена в этот период включёны в ВНГ. Только вот ВНГ требует ещё и соответствие общему критерию значимости — а тексты на официальных сайтах администрации и пр. без указания авторства я не считаю достаточно авторитетными, чтобы давать соответствие ОКЗ (для голых фактов, которые легко проверить по трудовой книжке, источники подойдут — но если оставить только такие факты, «достаточно подробного освещения» не получится). Даже заведомый официоз в этом смысле лучше — там хотя бы понятно, что ничего не подверглось «литературной обработке» анонимного автора текста. NBS (обс.) 16:17, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • NBS, наберитесь смелости и снимите статью с удаления. Всегда не понимал людей, которые желая показать свою персональную значимость в Википедии, пытаются изобразить из себя энциклопедистов с большой буквы. Такие люди как Валентина Константиновна образец моей страны - России, и я очень горжусь тем, что это мой современник, и я имею возможность о ней по средствам электронной энциклопедии заявить и немного рассказать. Уверен, что если в тексте будут присутствовать личные воспоминания заслуженного человека, найдутся многие желающие опровергнуть и уничтожить написанное. Но таковы реалии этого проекта, поэтому представлена ровно та биография, которая имеет под собой источники и ссылка на них была мною представлена. Дементьева Роман (обс.) 18:59, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПДН. Во-вторых, раз уж вы заговорили о цитате, я процитирую использованный вами источник:

        «Не жизнь у меня была, а сплошная трамвайная линия. И все у меня было по любви, по согласию — и в семье, и на работе» — так характеризует Валентина Константиновна свою жизнь.

        Понятно, что под «характеризует» здесь, скорее всего, имеется в виду «однажды охарактеризовала» — но вот в каком контексте это было сказано, из источника вообще неясно; а за то, что это не выдернуто из контекста, низко- или неавторитетный источник своей репутацией отвечать не может — контекст же иногда может влиять на смысл сказанного самым неожиданным образом. NBS (обс.) 23:07, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено. Значима по ВП:ВНГ — Butko (обс.) 08:30, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

  1. ↑ https://www.instagram.com/p/CM2Lep_oG8y/
  2. ↑ https://www.instagram.com/p/CONkXawDygv/
  3. ↑ https://www.virtualpiazza.org/damn-true/
  4. ↑ https://go64.ru/news/lyudi-v-gorode/damn-true-pervyy-balakovets-voshedshiy-v-top-20-luchshikh-sovremennykh-khudozhnikov/
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_мая_2021&oldid=131856813